Podwójny zysk Nintendo? Gracze oskarżają korporację o finansową pułapkę

Gracze z Kalifornii i Waszyngtonu złożyli pozew zbiorowy. Oskarżają giganta z Kioto o próbę podwójnego wzbogacenia się ich kosztem. Sprawa dotyczy ceł nałożonych przez poprzednią administrację USA. Nintendo, podnosząc ceny, miało przerzucić te koszty na klientów, jednocześnie próbując odzyskać je od rządu w osobnym postępowaniu. W skrócie: firma może zarobić dwa razy na tym samym problemie.

Pozew, złożony przez Gregory’ego Hofferta i Prashanta Sharana, uderza w samo serce korporacyjnej logiki. Zarzucają oni, że odzyskanie przez Nintendo zapłaconych taryf celnych stanowiłoby bezpodstawne wzbogacenie. Co ciekawe, naruszałoby to również prawo ochrony konsumentów stanu Waszyngton. Klienci czują się po prostu oszukani.

Mechanizm podwójnego zysku

Sprawa zaczęła się, gdy Nintendo of America pozwało rząd USA. Firma domagała się zwrotu zapłaconych ceł wraz z odsetkami, ponieważ uznała je za bezprawne. Teraz z kolei konsumenci pozywają samo Nintendo. Ich argument jest prosty i brutalnie logiczny. Skoro firma podniosła ceny produktów, aby pokryć koszty ceł, to zwrot tych pieniędzy od rządu jest czystym zyskiem. W rezultacie gigant może zarobić podwójnie.

W pozwie pada kluczowe zdanie. Prawnicy klientów twierdzą, że jeśli sąd nie powstrzyma firmy, „Nintendo może odzyskać te same opłaty celne dwukrotnie”. Raz od konsumentów poprzez wyższe ceny, a drugi raz od rządu federalnego w formie zwrotu z odsetkami. To cyniczny model biznesowy w czystej postaci.

Pozew przeciwko Nintendo to część większej gry

Nintendo nie jest jedyną firmą stosującą takie praktyki. Podobne pozwy przeciwko rządowi USA złożyło ponad 1000 innych firm, w tym tacy giganci jak FedEx i Costco. To pokazuje systemowy problem, a nie jednostkowy błąd. Korporacje wykorzystały decyzję Sądu Najwyższego. Uchylił on większość globalnych ceł wprowadzonych przez prezydenta Donalda Trumpa. Dzięki temu otworzyła się furtka do masowego odzyskiwania pieniędzy.

Cała sytuacja miała miejsce w bardzo wrażliwym momencie dla firmy. Taryfy celne weszły w życie w kwietniu, w czasie gdy Nintendo przygotowywało się do czerwcowej premiery konsoli Switch 2. W tym samym okresie wystąpiły opóźnienia w przyjmowaniu zamówień przedpremierowych w USA. Taki kontekst mógł stanowić dla firmy motywację do szybkiego przerzucenia dodatkowych kosztów na niecierpliwych graczy.

Ostatecznie pozew obejmuje amerykańskich konsumentów, którzy kupili produkty Nintendo w bardzo konkretnym okresie. Chodzi o zakupy dokonane między 1 a 24 lutego 2026 roku. To pokazuje, że prawnicy precyzyjnie wycelowali w okres, w którym efekt podwyższonych cen był ich zdaniem najbardziej odczuwalny. Zwrócono się do Nintendo of America z prośbą o komentarz w tej sprawie. Finał tego sporu pokaże, czy korporacyjna chciwość ma swoje granice.